臨時議会にて。～本論：議員報酬に向き合う～

こんにちは。

今回の臨時議会は、本当に
「議員とは？議員活動とは？議員報酬とは？」を
考える機会になりました。

議会改革の先進例の会津若松市では、
『議会制度検討委員会』をつくっています。

「適切な議員数とは？議員活動とはどこまでの範囲か？
そして、それらに支払われる議員報酬とはいくらが適正か？」

を市民と一緒に考える、画期的な取組があるのです。

いいですね、こういう取組み(^_^)


和光市には、そうした場がないので
「何を基準に判断していくか？」　
が大事になります。


私はそれは
昨日、御説明した「特別職報酬審議会」だと思っています。


 

今回の臨時議会は・・・私の経験不足を反省すると共に、
それでも “議論の場” に “議論の種を投じる”ことの
意味もまた、再認識しました。



今回、松本市長が報酬審議会で出された
①月額１万円削減すべし　　と
②期末手当カットすべし

という２つの答申のうち、

②は議案に盛り込み、
①は盛り込ない、という条例を出してきました。

そこには、
「報酬の在り方は議会で決めたら？」という
市長の考えがあります。

全国では、こうした報酬の案件を議会（ないし議員）が提出している、
ということは多く、私もそれがあるべき姿と考えています。

議論は
「報酬審議会の答申通りに、
①の１万円削減を盛り込まなかったのか？」という点に
集中しました。

市長側の答えた理由は、主に３つ。

[１] 　次回、市議選で定数が削減され、議会の総額が減る。

[２] 　議会基本条例で「議会の報酬は議会で考える」旨が、
今まで以上に積極的に謳われている。

[３] 　報酬審議会の結果が出てから、
議会として話し合う時間がなかったと聞いているから、

です。

私は、昨年の報酬審議会は傍聴したし、
今年の報酬審議会の議事録も全部読みました。

その結果、私は
市長の出した「月額報酬の１万円削減は見送る」というのではなく、
議員として、もう１歩踏み込むべき！
（＝報酬審議会の結論に合わせ、１万円減額すべき）と考えていました。


その考えを実現するためには、
修正案の提案を求める動議を出す必要があるのです。

 

その動議に関する手筈は、事務局には
散々相談していました。

ただ、私自身、市長の答弁を聞いてから、
最終的に修正を行うかどうかの決断を出そう・・・と思っていました。

だから、
当日傍聴に来ていた方にはわかると思いますが、
議場でもギリギリのギリまで　「どうする？どうする？！」と
本気で悩んでました。


悩みに悩んだ結果、

「議長！修正案の動議を提案したいと思います。」

と述べ、
うちの会派＋αの賛同を得て、議会をいったん休憩しました。


 

長い時間、休憩していました。


その間、動議を求めた理由を
他の議員さんに説明して回りました。


反応はまちまちです。

「議会として、市民の声＝報酬審議会の結果に合わせるべきだ」
という賛同をいただけたり、私もテンパってたので
ハッキリと覚えていないんですが、
「事前に相談がない！」という御意見もいただいたような気もします。


 

でも、ひとつ言えるのは、
問題意識を持っているのは
私たち会派だけではない・・・ということがわかりました。


市長や市職員が減らしていることが決まっている中で
議会だけが、（仮に総額で定数削減で減るとしても）
そのまま・・・ってワケには行きません。


ただし、今この場で結論を出すのではなく、
議会として向き合おう、という意見が多く上がりました。



それならば、
今後、共有の認識で、検討が進むのならば、
それが最良だという考え、
今回は動議を取り下げました。

議論するために、修正案という検討材料を示し、
そこで、それについて議論すればいいのでは？とも思います。

それこそが、
議論する場＝議場なのでは・・・？　、と。


その場で修正案の可決・・・ということには
なっていませんが、せめて
“議論の場” に “議論の種を投じる”ことには
なったと思います。

 

・・・とはいえ、
市長側も「議会での検討が進まないなら、
再度執行部側から議案を出す可能性もあるよ」と答弁していたので、
のんびりじっくり審議ってワケにはいかな、と思います。

 

これから議会全体で、向き合っていきます。　　
 

 

さて。

あとは、私自身が報酬についてどう思っているかを
今度、どこかのタイミングでお話したいと思います。