井上わたるの和光ブログ
和光市選出の埼玉県議会議員。埼玉県政や和光市のことをわかりやすく伝えます。
2025.03.23
さて、今朝、投稿した【シリーズ「県立高校共学化を巡る議論」その≪29≫】で私は、
・共学化方針の撤回を求めて寄せられた県民コメントへの県教委の回答はほぼゼロ回答だった。
と綴りました。
それは、まだこの先、県教委が「アンケートや地域別での意見交換、有識者からの意見聴取などを実施」するとしているからです。
また、令和6年10月18日に施行された「埼玉県こども・若者基本条例」でも、「こども・若者の意見が尊重され、最善の利益が優先される社会」が謳われているからです。
さて、この「埼玉県こども・若者基本条例」の趣旨を具体的に県の事業として進める上で、県は「埼玉県こども・若者計画」を定めることになりました。
その議案が私2月定例会の議案として挙がってきました。
この計画は、「埼玉県こども・若者基本条例」が令和6年10月18日に施行されたことを受けて制定するモノですが、簡単に言えば、実はこれまでも似たような計画があり、
◎「埼玉県子育て応援行動計画」（令和2年度～令和6年度）
◎「埼玉県青少年健全育成・支援プラン」（令和5年度～令和9年度）
を統合して新たな計画として作るものです。
他にも、県の最上位計画の『5か年計画』の中間見直しもあり、それらを一緒に審査するための特別委員会を設置し、会派「無所属県民会議」からは私と金野議員が審査を行う委員の一人となりました。
その中で、私が取り上げたのが、計画の肝であり、冒頭に記された次の部分です。
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
【将来像１】 こども・若者の意見が尊重され、最善の利益が優先される社会
＝施策の柱＝
１ こどもの権利擁護、意見の反映
＝具体的施策＝
（１）こどもの人権が尊重される社会環境づくり
（２）こども等が意見を表明する機会の確保
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
この記載や方向性はとても良いと思っています。
一方で、今回の県民コメントを「（不満のある人たちの）ガス抜きにしか思えない」という声もあがっているように、この記載を単なるガス抜きや「意見を聞きましたよ」「県民から声を聞きました感」を出すためのアリバイ作りのようなモノであってはならないと考えています。
この点について、特別委員会で取り上げ、次のようなやりとりを行いました。
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
（井上質疑）
●2ページ目、将来像の中の1、こども・若者の意見が尊重され最善の利益が優先される社会、その実現というところについて、伺います。
●私はこれは非常に大事なことだというふうに思っている。これまで各委員から意見ありましたけれど、どういうテーマであるとか、どういう分野について、例えば、これから進められる『こども会議』をやるのかとか、アンケートを取るのかといった「テーマ設定」をどう行われていくか。
●そこに、この「こども計画」の大事なところがあると思っています。
●先程より、「庁内の関係部署が横断的に（計画を実行する）」っていう話がある中で、どういうふうにテーマ設定をしていくのか、確認させてください。
（こども政策課長 答弁）
〇例えばですけれども、来年度予算に計上し、実施したい「こども会議」について申し上げますと、こどもたちから意見をいただきたい、県のこども施策のテーマについて、庁内から広くまず募集します。
〇どうやったらこどもたちから意見をいただるか、ということをお子さん、こどもたちに聞いたりとか、あるいは、どんな居場所があるといいですか、これらはあくまで一例ですけれども、そういった形で広く庁内の施策においてこどもたちの意見を取り入れたいと思うものについては、募集して設定したいと考えております。
〇ただ、こちら側がこうだというふうに決めて、これが欲しいからとテーマを設定するということで決めるだけではなくて、こどもたちが意見を伝えたいテーマを自由に考えるということも大事であると考えておりますので、こどもたちから提案されたテーマを取り上げることも想定をしております。
（井上 再質疑）
●テーマ設定について、特に私が大事だなって思うのは、この分野・このテーマについては、『今、僕たち・私たちの声が反映されてないよ』って思ってるものに声が届くようになることです。
●「自分（子ども・若者）たちの声が反映される」ことは、それは「意見を言えた」っていう経験を得るという意味だけではなく、県政が「これまで見落としていた部分を気づける」っていう意味でも重要だと思っています。
●先ほど、（他の委員のやりとりの中でも）、県にとって耳が痛いこともしっかり聞いていくみたいな答弁もありました。
●例えば今、こどもたちから県の施策で「その方向性でで合ってる？そうじゃないんじゃないの？」って疑問の声上がってる施策っていくつかあると思うんですよ。
●例えば、県立学校の共学化の問題とかでも教育委員会の出した方針とこどもたちの声っていうのが違っています。
●先ほど耳が痛いっていうような表現もされていましたけれど、反映しきれてないってこどもたちが感じているテーマにこそ、こどもたちの声を聞く、そういう機会を私は設けていくべきだと思うんです。
●そのために、これから部局横断的にいろいろ（テーマを）集めていくとか、そのようなプロセスもあるというお話でしたが、先ほどの1回目の答弁にも、声を聞きたいものだけを集めていてはよくないっていうような発言もありました。
●私が感じている認識（＝子ども・若者の意見と乖離したテーマこそ県は積極的に声を聞くべきという考え）は、執行部とも共有できているとは思うんですが、その点について再度確認をさせていただきます。
（こども政策課長 再答弁）
〇テーマ設定についての再質問にお答えします。
〇おっしゃるとおりで、こどもたちが、聞かれていないというか反映されてないというか、今までそういった聞いてこなかったけれども、声を聞く必要があるもの、こどもたちのニーズがありそうなモノを、こどもたちからも引き出したいということも考えております
〇けれども、やはりその庁内に広くこういったテーマを募集するにあたっては、そもそもこども施策、すいません、こどもの視点を県政に視点、意見をいただいて反映するっていうこと自体、これから広がっていくというかまだ始まったばかりなので、考え方とかそういったことも今後伝えつつ、井上委員の発言のそういった趣旨も含めてですね、テーマを募集していきたいと考えております。
◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇
長ったらしくて申し訳ありませんが、私が今回の「こども・若者計画」の「こども・若者の意見が尊重され、最善の利益が優先される社会」という記載を巡って審査を通して言いたかったことは
◎県にとって都合の良いテーマばかり集めるな！
◎今、こども・若者の意見（感覚）と、県の方向性が乖離している施策をテーマに取り上げることから逃げるな！
（具体的には、共学化問題はまさにそれだからな。）
ということです。
それについて、今回のやり取りである程度、釘を刺せたと思っています。
ですので、実際に取り上げられるまで、私はしっかり注視し続けたいと思います。
2025.03.23
先週も、県立高校の共学化を巡る議論を特集した「配るホームページ第87号」を駅立ちで配ってきました。
市民の皆さまにも少しでも関心を持っていただければと思っています。
『 「魅力ある県立高校づくりの方針（案）」に対する御意見と県の考え方 』を公表しました。
提出者数︓４３２名（個人４１３／団体１９）
意見件数︓５９７件
という、過去の県民コメントではあり得ないほど、多くの方が声を寄せてくれました。
一方、これに対して、
A 意見を反映し、案を修正したもの 2
B 既に案で対応済みのもの 21
C 案の修正はしないが、実施段階で参考とすることとしたもの 36
D 意見を反映できなかったもの 528
E その他 10
意見総数597
という結果でした。
【意見を反映できなかったもの 528件】のうち、多くが「共学化の方針は削除すべき」という声でした。
ひとつ補足すると、県がどういう分野であれ、この手の県民コメントをやると、反映されるケースは決して多くありません。多くの意見が「B 既に案で対応済みのもの」や「C 案の修正はしないが、実施段階で参考とすることとしたもの」や「D 意見を反映できなかったもの」に分類されることがほとんどです。
ただそれでも、今回のように県民からこれだけ多くの意見数が届きながら「意見を反映できなかった」とするケースはほとんど見たことがありません。
県民コメントを出すことがどれだけ大変かを鑑みれば、この「数」自体を県教委は無視してはいけないはずです。
※過去これだけ反対が集まった事例は（正式には議会のいち会派による県民コメントなので、同列には語れないですが）自民党議員団が「LGBT条例」を出した時くらいです。
※結果、寄せられた意見数すら公表せず、多数で成立してしまいましたが。。。
私は、寄せられた各意見に目を通しましたが、よほど寄せられた声のほうが理論的だと感じました。時間を掛けて綴ったのが分かる意見が沢山ありました。
だからこそ、それらが届かなかったという、この結果を残念に思う方も大勢いらっしゃると思います。
ただ、どうかこれで「私たちの声は県に届かないのか…」と諦めないでください。
この先、県教委は、まさにこの県民コメントの『回答』にも載っているように「アンケートや地域別での意見交換、有識者からの意見聴取などを実施」するとしています。
私も諦めておりません。
先日、「こども若者計画」策定の審査でも、県民の意見聴取の在り方について取り上げました。
次回（なるべくすぐにアップします）は、この審査内容をお話しできればと思います。
2025.02.15
和光市全域の、新聞各社の朝刊に、最新号である「配るホームページ第87号」を折り込みますので市内の方は是非チェックしてみてください。
今、埼玉県立浦和高校の校歌指導問題が一部のメディアで報じられていますが、これと共学化議論を絡めるのは、少なくとも県教育委員会はしてはいけないと思っています。
そもそも、今回の男女共同参画苦情処理委員が「条約違反ではない」と把握しながら、全別学校（男子校・女子校）に対して一律共学化するように求めたのが間違いです。
それに加えて、今回の新聞報道です。
これ以上、今の現役高校生のためにも、本質と異なる議論を挟まないでいただきたい。
普段、私のSNSやネット発信に接しない和光市の皆さまにも、是非埼玉県で今起きている別学を有する県立高校の魅力を減らすことに繋がる一連の動きを知っていただき、自身のお子さんやお孫さんのためにも、多様な選択肢を残す、という想いに共感していただければと思います。
なお、チラシは、明日の新聞折込の他にも、ポスティングや駅立ちでも配りますが、私のHPでも先行公開しています。
こちらからも是非、ご覧ください。
私が続けてきた「県立高校共学化を巡る議論」に関する発信に対して寄せてただいた県民の皆さまの声も紹介させていただいてます。
2025.01.17
私のSNSや「井上わたるの和光ブログ」を見てくださっている方から
「ブログの『シリーズ県立高校共学化を巡る議論』を検索するのが大変なので、専用のページを作ってほしい」
本日時点でシリーズも≪２６≫まで重ねてきました。
そこで、ブログに新たにカテゴリを作成しました。
シリーズ記事を見る時や、知人にシェアしていただく際は、以下のＵＲＬをご紹介ください。（※今後、綴るブログもここのカテゴリに入るようになっています。）
スマホだと＜写真１＆２＞
そして・・・・
ＰＣだと＜写真３＞のイメージです。
2025.01.13
ご承知の方もいらっしゃると思いますが、埼玉県教育委員会は１月9日、県立高校の教育活動・教育環境の充実と再編整備を進めるための新たな「魅力ある県立高校づくりの方針（案）」を公開しました。
この方針案は、今、とても注目されています。
もうひとつは、県立校の共学化の推進については、昨年8月に公表した苦情処理委員の勧告に対する回答（＝措置報告書）の通り、「教育委員会が主体的に共学化を推進する」という文言が載ったことです。
この発表以降、SNS（特にX）で、私も色々発信してきました。
そのため、Xを見ている方にとっては、少し重複する内容もあるかと思いますがご容赦ください。
この投稿を見れば、この発表をどう受け止めるべきか？ を総合的に触れたいと思います。
そのためにも、今回は「Q＆A方式」で書き進めたいと思います。
＝＝＝＝
Q①、この方針で示された内容は「決定事項」なのか？ 今から声を上げることは出来ないのか？
A①、まだ「決定事項」ではありません。また「勧告への回答（＝教育委員会が主体的に共学化を推進する）」が、今回の方針（案）に載ったこと自体を嘆きたくなりますが県教委の手続きの中で発表された内容である以上、むしろ載らないほうが不自然です。
そのため、意見があれば、今回、声をあげましょう。
現在、県教育委員会は『県民コメント』を募集しています。団体でも個人で応募できます。
～～～
Q②、県民コメントは誰でも応募できるのか？ 私は埼玉県外に住み、そこで働いているが、県立の別学卒業で今後も別学を維持してほしいと願っているのだが。
A②、「県民コメント」というだけあって、意見を言える対象者は“県内に住所を有する個人、法人、団体及び県内への 通勤・通学者です。” との規定があります。
～～～
Q③、では、県外在住＆在勤者は、何も声を上げられないのか？
A③、今回の県民コメントは対象外となってしまいますが、例えば、教育委員会は常に「教育行政へのご意見・ご提案」を募集しています。 ここに県立高校OBとして、お声を寄せていただくのも一つの方法かと思います。
また、「ヤフコメ」が書き込める記事にご意見を書いてみるのも、ひとつの意見表明になるかと思います。
教育長も「記事にコメントが寄せられていることを承知している」と議会で答弁しています。 私も目を通していますが、別学維持を望む声のほうが多く、勇気づけられることが多いです。
～～～
Q④、「県民コメント」で声を上げれば、絶対にその声のとおりに変更される？
A④、実際に変更されるかは現時点では確証はありません。但し、県教委は必ず、「どの項目にどれくらいの件数の意見が届いたか？」「その意見に対して、県教委としての回答はこれだ」というのを公表します。
そのため、「県民からの意見はあまり無かった」となるより、１件でも多くの声が届けられるほうが県教委に対するメッセージになります。
それが万一納得出来ない回答なら、今度は私たち“別学を守りたい議員有志”が質問等で取り上げるようにしていきます！
～～～
Q⑤、方針では、「県立高校を令和２０年４月までに最大で１９校を削減する」という案が示されたが、既に対象となる学校は決定しているのか？
A⑤、いいえ。現時点では具体的な対象校は絞っていません。だから、教育委員会が言う「共学化を目的に再編することはありません。」という言葉は信じてよい、と考えます。
その証拠に、来年度から和光高校と和光国際高校が統合で、和光新校（仮称）となりますが、平成２８年の改定前の「魅力ある県立高校づくりの方針」や、平成３０年４月に出された「魅力ある県立高校づくり実施方策策定に向けて」の中には、県立高校の統合を行う旨は示されましたが、そこには具体的な高校名は載っていませんでした。
具体的な対象校が示されたのは、そのあとに示された『魅力ある県立高校づくり 実施方策』の中です。
令和元年12月に公表された『 第１期 実施方策』では、
●飯能高校と飯能南高校の統合
●児玉白楊高校と児玉高校の統合
が示され、和光高校と和光国際高校の具体的な名称が出たのは、令和４年に出された『魅力ある県立高校づくり 第２期 実施方針』の中でした。
※第2期では、和光市内の２校の統合の他、合計６件の統合案が示されました。
そのため、もし、この先、具体的な対象校名が出るとすれば、次に「実施方策」が出されるタイミングということになるでしょう。
そこがどこになるかは、今後の人口動態や募集状況次第だと言えると思います。
（参考）
2022年に和光高校と和光国際高校の統合の話が出た際に作成したチラシがありますので、参考にURLをご紹介します。
＝＝＝＝＝
以上、全ては語り切れていないかもしれませんが、今日はここまでに致します。
結びに。
私がひとつ、加えて言いたいのは、感情的に激しい言葉をぶつけるよりも「努めて平静を装う」ほうが今後の活路を見出だせると思っている、ということです。
例えば、下記URLは今回の件を報道するNHKのニュースです。
この記事だけを読むと、今回の再編方針と共学化問題とが、必要以上に絡めて報じられているので焦りや怒りの感情が湧いてくる方もいると思います。
でも、だからこそ冷静に声を届けていただきたいと思うのです。
なぜなら、埼玉県には新たに「埼玉県こども・若者基本条例」があります。
この条例では「第12条 こども・若者等からの意見聴取及び意見反映」という規定があります。
この規定通り、ちゃんと「こども・若者の声を聞いて、その声をカタチしてくれ！」と求めていきましょう。
条例の規定なので、知事部局も教育委員会も避けようもありません。
７月の「こども若者条例」の制定後、最も大きな県民コメントとなるのが、今回です。
その条例下で寄せられた声にどう応えるのか、そこも注目されています。
ひとりでも多くの方の声が届くことを願っております。
カレンダー
カテゴリー
最新コメント
最新記事
(09/16)
(09/16)
(09/16)
(09/16)
(09/16)
最新トラックバック
プロフィール
バーコード
ブログ内検索
最古記事