和光市でも発生した「議会の議決を経ずに物品購入した事案」に関する調査 ～その① 和光市議会は全国で唯一否決した議会。追認議案を否決したらどうなる？～

令和６年６月２４日、東京都小平市が、議会の承認を経ずに教師用指導書を購入したことを発表して以降、全国で同様の事案が発覚しました。

以下は新聞記事の引用ですが

「和光市議会は25日、議会の承認を経ずに同市が締結した教師用指導書購入などの契約9件について、市が追認を求めた議案9件を、いずれも賛成少数で否決した。同様の手続きミスは全国の自治体で発覚しているが議会が追認しないのは珍しい。」

とあるように、和光市議会では、この追認議案を否決しました。

このケースを踏まえ、県の契約などの部署や教育委員会、そして議会事務局の協力も得て、以下の点を調査してきました。

◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇

Ｑ１　埼玉県及び県教育委員会として、その事案が在ったか。

Ｑ２　同様の事案があった市町村　及び　市町村教育委員会はどこか。

Ｑ３　発生したほとんどの事案で「財産の取得（追認）」の議案が提出され、議会によって追認されている。和光市ではそれが追認されなかった。このような事例は県内であるか。また、全国に目を向けた場合でも、そのような事案はあるか。

Ｑ４　追認されない場合、どのような状態といえるか。

◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇

これらについて、ちょうど昨日、回答が出揃いました。

これらを見ると、和光市議会での対応がいかにイレギュラーであったか分かるかと思います。

今回の「その①」では、その回答をテキストでご紹介し、その上で、画像で川越市と三芳町でのこの事案に関する質疑応答を紹介したいと思います。

この話は、次回に続きます。

なお、以下に登場する資料１はこのあとアップします。

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

調査依頼
（議会の議決を経ずに物品購入した事案）について

Ｑ１　埼玉県及び県教育委員会として、その事案が在ったか。

Ａ１　事案の存否については、県議会において購入に議決が必要な物品に対する追認議案（以下、「追認議案」）の存否としての観点で確認したところ、追認議案の提出はありませんでした。

なお、確認の対象期間については、東京都小平市が、議会の承認を経ずに教師用指導書を購入したことを発表した令和６年６月２４日以降としています。

Ｑ２　全市町村で事例があった市町村及び市町村教育委員会はどこか。

Ａ２　事例の存否については、Ａ１と同様に追認議案の存否について確認を行ったところ、別添資料１のとおりとなっています。

Ｑ３　発生したほとんどの事案で「財産の取得（追認）」の議案が提出され、議会によって追認されている。和光市ではそれが追認されなかった。このような事例は県内であるか。また、全国に目を向けた場合でも、そのような事案はあるか。

Ａ３　県内市町村の追認議案の議決結果については、別添資料１のとおりです。

また、追認議案が否決された場合は新聞等での記事となる可能性が高いと考えられますが、インターネット上での情報や主要な新聞記事を検索しましたが、追認議案の否決事例については、和光市以外は該当がありませんでした。

Ｑ４　追認されない場合、どのような状態といえるか。（違法状態となるのか）

Ａ４　地方自治法第９６条第１項第８号により、条例で定める財産の取得又は処分については、議会の議決を要することとなっています。

財産の取得に関する議会の議決を経ていない場合の行政実例・判例は今のところありませんが、財産の処分に関し、議決を経ないで行った村有財産の売却処分を無効とした行政実例があります（昭和30.5.19 自丁行発第80号 三重県総務部長宛 行政課長回答）。

なお、参考として、県内市町村の追認議案の審議の中で、追認が否決された場合の質疑が行われたものについて、別添のとおり答弁が行われています。

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

【県調査報告】和光市の下水道処理場に流れ込む「荒川右岸流域下水道」の３か所の異常は和光市内ではありませんでした。

県は昨日の発表で、

「新河岸川水循環センター（和光市）につながる下水道で３か所の異常というのは、

・富士見市内の下水道管1カ所

・川越市内のマンホール2カ所

である」

ことを明らかにしました。

とはいえ、下水道管が長く通じている・・・ということは、どこかで八潮と同様の事案があれば、上流でも下流でも大きく影響が出る・・・ということです。

和光にも関する重大事案として、県議会等でしっかり今後について提案していきたいと思います。


（参考）

埼玉県内の下水道管、富士見市と川越市の計３か所で腐食などの異常…陥没事故以前に発見済み

https://www.yomiuri.co.jp/national/20250214-OYT1T50178/

「埼玉県内３か所で下水道管腐食など確認」の報道については続報をお待ちください。

こちらのニュース。

埼玉県内３か所で下水道管腐食など確認 全国緊急点検結果

https://www3.nhk.or.jp/lnews/saitama/20250214/1100020453.html

「埼玉県内の３か所で腐食等が確認された。いずれも埼玉県和光市にある下水処理場に繋がる管の一部。（以下略）」

とあるため、和光市内での出来事のようにも読み取れますが和光市内とは言っておりません。

詳細はこの後発表される予定と聞いています。


今は国土交通省が全国向けに発信した内容があるので
そちらをご紹介します。

埼玉県八潮市の道路陥没事故を踏まえた緊急点検結果等を公表します
～下水道管路に起因する道路陥没事故の未然防止に向けて～

https://www.mlit.go.jp/report/press/mizukokudo13_hh_000629.html

しばし冷静に情報をお待ちください。

震災から３０年。～当時の高校受験について思い返してみる～

阪神大震災が発生した３０年前、私は兵庫県西宮市で家族と暮らしている中学３年生で、県立高校の受験を目の前にした出来事でした。

当時の兵庫県は総合選抜制という居住地要件があり、住んでいるところのそばの高校しか選べませんでした。

それが故に、震災直後の、勉強どころではない環境下でも、受験⇒合格ができたように思いますが、やはり進路選択に「ここに行きたい」という何らかの希望を抱いて高校受験に向き合っていたか、というと、正直そうではなかったように思います。

そのため、中学卒業後の進路選択には、多様な選択肢があるほうが良い、と自身の経験からも思います。

埼玉県立高校の別学（女子高・男子校）の維持に力を注ぐのは、自身の高校受験の際に、選択肢が無かった経験を踏まえて、埼玉県の今の、そしてこれからの子どもたちには、高校受験の際に多様な選択肢を残してあげたい、という想いもあるのです。

改めて、今日で震災から３０年です。

あの震災の時の「もっと政治がちゃんとしていれば守れた命もあったのでは？」という想いと、中学３年生ながら「あのとき、もっと何か出来たのではないか？」という想いが私の政治の原点です。

今年度は、希望して「危機管理・大規模災害対策特別委員会」に所属しています。

県の防災・減災の取組をさらに進められるように引き続き活動していきたいと思います。

架け橋プロジェクト実現事例 ～県立和光国際高校前の丁字路の信号の安全対策～

実はなかなかご報告が出来ておりませんでしたが、この間も和光市内の様々な箇所で、架け橋プロジェクトの実現事例が生まれています。

今日は、そのうちの1つをご紹介します。

場所は下記の赤丸部分です。

和光市役所（国道254号線方面）から、車でこの交差点に差し掛かった際、西大和団地側から高校側へ渡る際の「自転車専用側」の信号機がかなり車道側の道路の方を向いており、車を運転している人間からは、かなり紛らわしく視えてしまう、という状況が発生していました。

地域の方から「見間違いによる信号無視で事故が発生してしまうのでは」という心配の声が寄せられました。

特にBefore写真のような夜間は、信号が頼りになりますので、余計に危険性が高く感じられます。

出来れば、「角度をもっと車側から見えないようにする」や「信号機カバー等で車から見えなくする」などの対応が出来ないか、検討を県警本部に要請しました。

検討の結果、信号の角度を調整して、見間違いのリスクを減らす対応を行いました。

（下のAfterの写真参照。写真は歩道から撮影しているため、少し分かりにくいかもしれませんが、ドライバーから見た印象は大きく変わっていました。）

お声を寄せていただき、ありがとうございました。

また、和光市内で道路や信号、道路標識などの安全対策について、お気づきのことがあれば、ご連絡いただければと思います。

連絡先は、こちら

https://inouewataru.com/inq.html

もしくは、各SNSで。

※現地の写真などがあると、より素早く対応できると思います。