昨日（10月1日）は、私の47歳の誕生日ということで、議会では対面で、またSNSやメールで多くのお祝いのメッセージや激励をいただきました。

（個別に御礼のご連絡の前に、まずはこちらで感謝を伝えさせてください）

この47歳という年齢は、先日発表された『国勢調査確報値』でいうところの県内の平均年齢48.2歳と同水準。

そして、戸田市の次に若いとされる和光市の平均年齢＝43.1歳と比べるとちょっとお兄さんになりました。

この年齢で過ごすこの１年間、皆さまに感謝しつつ、日々邁進したいと思います。

また、昨日、リンクのように「統一地方選は前半戦（県議選）4月11日、後半戦（市町村議選）4月25日投票」という報道が出ました。

この仕事は、4年に1度、特別に年齢を意識することになるので、「47歳」というこの年齢を大切にしていきたいと思います。

そういえば、今の議席番号も「47」でした

自民党議員団の議員提案条例のなかには、制度の「改“正”」ではなくて、むしろ悪手だ…と感じている事例もあります。

それが「彩の国功労賞」の授与に議員同意が必要、としたケースです。

埼玉県の「彩の国功労賞」などを贈る際、これまでは知事（特に、県民生活部）の判断のみで決定していました。

しかし、前の知事である、上田清司 前 知事と自民党議員団の対立が激化し出したころ、「彩の国功労賞が知事の独断で決められると、政治利用（パフォーマンス）に使われかねない。議会にも同意を得るべきだ」という理由で、改正案が提案されました。

平成30年（2018年）3月27日に成立・公布された 埼玉県民栄誉章等について議会の議決事件と定める条例の議決です。

これまでであれば、県民の関心・盛り上がりがある最中に贈呈が決定出来て、且つ贈呈式も県民の熱のあるうちに実施出来ました。

もちろん、条例改正前も県としての基準を持っていて、それに基づいて判断されていたので、知事の独断…とか、知事の政治利用…といった指摘は当たらないと思っております。

しかし、この改正により3か月に１回の定例会の閉会日で「同意」と議決されるのを待たなければならなくなりました。

分かりやすいケースとしては、冬季オリンピックで２月に金メダルを獲ったとして、早くても最初の定例会である「２月定例会」の終わる３月末日に授与が決定。メダル獲得者との調整に時間が掛かると、彩の国功労賞の贈呈の決定が6月定例会にまで持ち越され、正式な決定は7月に入ることもあります。

しかも、その後、この表彰自体を「埼玉県民の日」に一括で行うこととしたため（これは議案とは関係なく、県民生活部の判断。）、彩の国功労賞の授与は毎年11月14日となり、場合によっては１年近く経っているケースも有り得ます。

「鉄は熱いうちに打て」という言葉もありますが、県民の熱気のある最中の受賞のほうが、県民の関心も、マスコミへの波及効果も高いと思っています。

他の条例ほど、県民生活に直結してはいませんが、私はこの改正が、県民のため…や効率性のため…とかでなく、「（前）知事が気に食わない」という感情論から起きた、ということは忘れてはいけないと思っています。

既にこの運用は８年くらい経つので、皆もう慣れていますが、県民の中でこういう経緯があったことをご存じの方も少ないと思いますので、この機に綴らせていただきました。

（参考）

当時の新聞報道



https://www.sankei.com/article/20180307-XKDE7NJNDFOWBOSYKZOJCGJW2Q/?fbclid=IwY2xjawUdgjJwZG9mAWV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkEDIyMjAzOTE3ODgyMDA4OTIAAR48k_0XXLRDOL5SxMyUHEAleeszP2VdqfQIgMXNV3MKj6eOGTYiiOGFU3aDtw_aem_F37s2lDHdoUglSRuZNjKAA

どの地域にも大きな影響が出ないことを心から願っております。

また、昨日は予告していた通り、
新聞各紙に『配るホームページ第90号』の折込を行いました。

新聞取っていないという方は是非、以下のリンクからご覧ください。

【PCサイト】

■配るホームページ

【スマホサイト】

■配るホームページ

是非ご覧いただけると幸いです。

但し、たまに条例の規定を正しく理解されずに報じられることもあります。

その一例が、「エスカレーター条例」の報道です。

見出しを見ると「埼玉でエスカレーター条例成立へ　歩かず利用、努力義務に（2021/3/8 ）」と書かれています。

でも、条例趣旨は「努力義務」ではなく「義務」です。

条例は県民生活に直結します。

例えば、いわゆる「留守番禁止条例」の審議にあたっては、報道によって条例の内容を県民が知ることが出来ました。

是非今後も、条例を巡る報道は、是非、誤解がなく、客観的な報道を期待したいと思います。

「自民党議員団が条例を頻繁に提案するのは、条例に『財政上の措置』という文言を入れて政策を強力に進めようとしているためでは？」

というなかなか鋭いお声を耳にします。

そこで、この件も先述の「拉致問題条例」の審査の際に、調査を行いました。

調査した事例のひとつは「主要農作物種子に関連する事業の予算額推移」です。（写真参照）

この場合は、財政上の措置＝増額というような方程式にはなっておりません。

一方で「性の多様性尊重に係る事業の予算額推移」を見ると、条例制定後に予算が大きく伸びています。

やはり「財政上の措置」の文言は効果があると言えそうです。

予算提案権は議会にはありません。

しかし、条例提案権は県議会では８名以上いれば可能です。

そして過半数を超える会派であれば絶対に条例可決出来ます。

だからこそ条例の多数制定、そして「財政上の措置」を盛り込むことに注力しているのでしょう。

必ずしも「盛り込む＝予算増額」とは限りませんが、それでも、あらゆる条例制定は県民に説明可能で、且つ丁寧な作業であるべき、と考えています。

・「県民の責務」となる場合　と

と表記する二つのパターンがあります。

この点についても質疑したことがあります。

その際の答弁は

A、本条例では「役割」にした。これは努力義務とはしているものの、色々な立場の方もいる。最終的に拉致問題を風化しない、且つ、解決に向けて県民の努力義務であるので「役割」という表現にした。」

・・・よく分からない説明だったのですが、時間がなくこれ以上は追及は出来ませんでした。

ただ、私が言いたいことは

努力義務規定＝役割

義務規定＝責務

のように運用している、のかな？ということです。

すると、私はやはり「エスカレーターの安全な利用の促進に関する条例」で「立ち止まることを義務」としたことには今でも反対なんです。

立ち止まるほうがよい、という点については

私も同意ですし、むしろそのことを推進してきた経緯もあります。

ただ、「条例になんと謳うか？」は別問題です。

「義務」とすれば、それを守らない場合は「条例違反」となります。

条例制定前はもちろん、施行後も朝の通勤・通学時を見れば、まだまだ立ち止まらず、歩行している人が居ます。

この条例は、毎日何万人という「条例違反者」、何万ケースという「条例違反状態」を生んでいます。

他の条例での「条例違反」が社会的に多大な迷惑を掛ける行為である場合がある一方で、エスカレーター条例では多くの県民が「条例違反者」になっています。

罰則の有無に関わらず、「条例を破っている」という状態を安易に作るべきではない、と考えております。

そのため当時、我が会派は「せめて努力義務にすべき」と修正案を提出しましたが、自民党議員団他では「義務でよし」となり否決されました。

私たちは「それであれば賛成しかねる」と考え、この条例には反対したのでした。

「役割」、「義務」、「責務」・・・

今後も、言葉一つ一つにこだわって議論を行うべきと考えています。

県議会の諸井議員（羽生市選出）が次のようにSNSに発信したことがあります。

＝＝＝＝＝

＝＝＝＝＝

この発信のとおり、連発された条例の多くには

という文言が盛り込まれています。

先ほどの、【その①】で紹介した「埼玉県拉致問題等の早期解決に向けた施策の推進に関する条例」の審査の際に

を調査したことがあります。

その調査結果が、こちらの画像の一覧です。（３枚あります。）

結論から言うと、「入れる or 入れない」は両パターンあって、どんな場合に入れるかは不明です。

なお、拉致問題条例の質疑の際に、「入れる入れないの判断基準」を自民党議員団に問うたことがあります。

Q、提案者は条例によっては、この財政上の措置の文言が入る場合と入らない場合がある。どのような基準でこの財政上の措置の文言を入れているのか。

その回答は

A、「ほかの条例と見比べたということはないが、条例を制定する上で、啓発活動や展示というのは、人的にもお金的にも かなり労力がかかる。県がこうした活動を支えていく上で財政上の措置を極めて重要だというふうに考えて、入れた。」

というものでした。

私たち審査する側が、過去の条例と比較することまで行なっているのに対して、条例を多発する側は「見比べたことがない」との答弁でした。

だから「財政上の措置の有無」だけでなく、他の条項でも一貫性がない状況が生まれています。

続く「その③」ではその話をしたいと思います。

（例の「留守番禁止条例」以降は沈静化しています。）

その審査のウラで、「こんなこともありました」というエピソードを、今回から、まずは５回に分けて投稿したいと思います。

「埼玉県 拉致問題等の早期解決に向けた施策の推進に関する条例」

令和6年12月定例会。

拉致問題啓発週間の最中に審査された条例です。

条文で「県民の役割」に理解を深めるよう求める一方で、注目は自民党議員の胸元です。

条例提案者に名前を連ねているにも関わらず、本会議だけでなく条例審査を行う「福祉保健医療委員会」においても、ブルーリボンを着用してない自民党議員が複数いました。

条例が次々と提案される中、ひとつ一つ丁寧に向き合う姿勢が薄れているのではないか…と勘繰ってしまう事案でした。

委員会でも提出者の姿勢を問う意味で

Q、「県民に理解を求める」立場として、今の状況（啓発週間にもかかわらず、条例提案者なのにブルーリボンを付けていない状況）をどう考えるか？

と質疑しました。

提案者代表の答弁は

A、「我々がなぜ付けていないのか、これは私が答えることではないという ふうに理解しているが、これは、我々全員が付けるべきだというふうに考えている。」

とのことでした。

私には「条例は重いもの」だという認識があります。

だから、条例提案者として、県民に「役割」（※この場合は、拉致問題等に関する理解を深める）を求めるなら

・自分たちから率先して行動する

・自分たちの組織内で着用してない者が居れば促す

といった自らのしっかり省みてから条例提案する謙虚さが必要だと考えています。

（参考）

令和６年１２月定例会 福祉保健医療委員会の概要


https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/259141/r0612_fukuho.pdf?fbclid=IwY2xjawUW2JhwZG9mAWV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkEDIyMjAzOTE3ODgyMDA4OTIAAR5mQ0rimmvWEf6-JvEBcz4VtY6QHgHZdeO4OjxO-4KZW4aF4Napm3qcBlEY4A_aem_VMmTGqkELfjhuRevTjrxjw

内容としては、常任委員会　及び　特別委員会の

会議録についてです。

これまでが「要点筆記」だったものを

「全文反訳」で示すことが出来るようになりました。

例で言うと、こんな感じです。

【現行】要点筆記

☆☆委員

2 県立美術館のリニューアルについて、工期の遅れが懸念される。オープン時期に影響はないか、説明を求める。

3 県内中小企業のDX推進に向けた補助金制度について、今年度の申請状況と成果、また課題があれば教えてほしい。

4 以上を踏まえ、来年度の予算編成における方針はどうなっているか。

これが「全文反訳」＝「逐語化（ちくご化）」されると・・・

☟☟☟☟☟☟☟☟☟☟

【改正後】全文反訳

☆☆委員

「私の方から数点伺いたいと思います。

まず1点目ですが、〇〇川の氾濫対策についてでございます。今年度の進捗と今後の具体的な計画、それから流域自治体との連携状況について教えていただけますか。

二つ目が県立美術館のリニューアルについてですが、工期の遅れを懸念しております。オープン時期に影響はないでしょうか。

3点目が中小企業のDX推進補助金についてで、申請状況や成果、課題をお聞かせください。」

となります。

確かに「要点筆記」であれば、話が整理されて、記録を読みやすい…というメリットがあります。

しかし、現場の空気感…というか、どういうテンション・口調で質問していたか分からず、議員が凄い剣幕でしゃべっていたのか、おとなしく質問していたのかも分かりません。

しかし、「全文反訳」であれば、録画中継には勝らなくても空気感は掴めます。

毎年、議長宛に提出してきた「議会改革に係る要望書」で求め続け、この改善の旗を振り続けてきました。





（※下から３行目を参照ください。）

AI文字起こしの技術の進歩が、

私たちの長年の要望を実現してくれた・・・

というカタチでありますが、やっと要点筆記からの

脱却が図れました。

今となっては、きっと要点筆記のほうが大変だと思います。

それでも質疑の空気感や表情を伝えるには

まだまだ改善の余地があります。

我々としては「次はネット配信だ」と思っておりますので

引き続き、議会改革の声を挙げてまいります。

ここの丁字路の先は、樹林公園内の和光市立総合体育館の１階部分を利用した駐車場（＝和光樹林公園中央駐車場）に入れるようになっています。

さて、駅方面から車で走って来て、総合体育館の駐車場に行きたい時、この丁字路のそばで車線が拡がり、２車線分の幅に広がります。

そこが「右折用車線」と「左折用車線」になるのですが、

「駐車場に行きたい車はどっちの車線に入ればいいのか？」

という問題にぶつかります。

その答えは・・・

「左折用車線を走るのが正解」です。

ドライバーがこのルールを理解していないと、事故の原因にもなり兼ねません。

そのため、和光市役所では、手前の部分に立て看板（写真参照）を設置し、案内・周知しています。

ここでふと疑問に思ったのですが、それならば立て看板だけでなく、

「路面標示にも（左折用車線側に）直進（↑）を書き加えたらいいのではないか。」

と考えました。

しかしながら、長年にわたって路面標示が描かれることはありません。

そこで「直線の路面標示が描かれないのには何か理由があるのか？」と県警本部に確認を行いました。

県警本部によると、次のような理由で描いていないということでした。

〇公安委員会（警察）が設置する交通規制のものと、道路管理者が設置する案内表示（法定外表示）のものがある。

〇ここは後者の「道路管理者（＝市道なので和光市）が設置する案内表示」 であり、道路の円滑な通行を促すための案内や予告、という扱いで、法律上の交通規制ではない。

〇もちろん、道理管理者と県警は、こうした表示を行う際は、協議を行なっており、この箇所も、利用者の安全を考えれば、直進表示は書き加えたいところである。

〇しかし、ポイントは、この和光樹林公園中央駐車場は、利用時間が「8：00〜23：30」となっており、深夜～早朝は閉じていることにある。

〇路面標示は「常時」、その方向に進めることを示しています。でも、深夜～早朝の「23:30～8:00」までは入り口が閉鎖されており、『直進が出来ない』時間帯が存在する。

〇そのため、直進出来ない時間帯がある以上、「直進表示があると誤った誘導をすることになる」ため、直進表示は描けない

ということでした。

多くの交通課題の相談に乗ってきて、かなり交通法規にも詳しくなりましたが、それでもこの箇所のように、新たに学ぶこともあります。

県警というよりは「公安委員会」といったほうが正しいですが、公安委員会のルールで実現不可の場合もあれば、予算の都合かもしれませんし、その箇所の改善策に気づけていないだけ…という場合もあると思います。

皆さまも、「ここはもっとこう改善できないか？」という疑問があれば、ご連絡いただければと思います。